投稿者: 霊基

私は、瞑想の、気づき→洞察(認識の転換）へと進む道筋は、「意識の活元運動(自働運動）」なのだ、と認識しているのですが、そのことを上手く言語化、文章化するには至っておりません。
しばらく前に、こちらの文章を読んで、細かな部分では違いはありつつも、おそらく自分の言いたいことと同質のことを書かれているんだろうな、と感じました。
心の活元運動
しかし、カラダにおいても、そしてココロにおいても、質（純度）の高い、活元が起こり、そして、それを維持(継続)するのは、難しい。
脳は、即、その未知なるもの（クリシュナムルティ風に言えば、unknown）を、パターン化（既知なるもの化、known化）してしまう。
三回、同じ動きを繰り返せば、脳は、その新しい動きを、即パターンとして(知っているもの）として認識してしまうので。

最初、私は「見ること」が自分の問題を解決してくれるだろうと思っていましたが、最後には「他のすべてが失敗するとき、見ることだけが残されている」と理解しました。

「プライマリーコントロ－ル」とは、緩やかな自動運動である、とは言えないだろうか。
あるいは、不随意的(勝手に動く)な感覚が弱く、時間的に緩やかな自動運動のことをプライマリーコントロ－ルと呼んでいるとか。
自動運動の構成要素のうち、「不随意的な運動」と云うのが問題なのではなく、（なぜなら、それは、実のところ不随意ではないから、脳の普段と違う部分がメインとなって行っている随意運動だから)
自動運動は、ある種の変性意識とセットになっていること、（自動運動が起こるときには、必ず瞑想のレベル、意識のスイッチが切り替わっていること）そして、その状態で起こる（つまり日常意識ではなかなか起こらない)全体が一つになった運動・現代人の持つ条件づけを脱した動き、プライマリーなモノの顕現にこそ自動運動の価値がある、と考えてます。

過去の文章のお蔵出しです。
……
> これは私にとっても大きなテーマなのですが、思い込みによる体験と、そうでないものの体験との違いは、どのようにして判断すればいいのでしょう？
同じことを、私の言葉で言えば、「理論の産み出した体験（ある観念に、はまり込むことによって生じた体験/経験）と、理論が抜け落ちたが故に起こった体験とを、どう見分けるか？」という問題なのですが、これでずれてませんか？
別の言い方をすれば、「眼からうろこが落ちたのと、眼にうろこが飛び込んだのと、どう見分けられるか？」という問題です。
もし、ずれてないなら、問題意識を共有できそうです、嬉しいことに。
これは、「私にとっても大きなテーマ」なのです、積年の。
我々は、通常、「理論を介在させず、裸眼で、あるがままに見るとき、世界を最も明晰に、正確に、鮮やかに見てとることができる」という瞑想宗教的通念を疑うことはしないように思います。
しかし、もしかして、人間の目はもともと（生まれたときから）ピンボケで、「理論」という眼鏡をかけなければ、世界はぼんやりとしか見えない、と云うことはないのだろうか？
その眼鏡がコンタクト・レンズ（一生、外しも、手入れもしなくてもいい）になった場合はどうか？
「眼からうろこが落ちた！　おお、世界のなんと鮮やかに見えることか！」と言ってるのが、実は新手のレンズが目に飛び込んできただけに過ぎぬ、と云うことはないのか？
> 思い込みによる覚醒というものもあるのでしょうか？
> あるいは覚醒とは、説明する必要もなく、疑いようもないほど圧倒的なもので、「ひょっとしてこれは私の思い込みが創り出した幻想なのでは？」 などといった疑問が発生する余地さえないものなんでしょうか？
本人にとって、「疑いようもないほど圧倒的なもので」「疑問が発生する余地さえない」ほどの、明晰で、強烈な体験であってさえも、自分の観念が作り出した（あるいは、混ざり込んだ）“まがい物”であり得るのが、その手の体験の怖いところだと思います。
しかし、これは、簡単に扱って済ませてしまうことはできぬ問題ですね、難しい問題です。

トーマスとクーパーは神秘体験を次のように定義している。
畏怖の感情、言葉で言い尽くせないという感覚、神ないし宇宙との一体感、時間と環境の知覚の変化、人生の優先順位の組み替えをともなう「わかっている」という感覚。
なるほど…

以前に、どなたかが書かれていた「禅(大乗仏教）」と、「ヴィパッサナー（小乗仏教）」に違いはない、と云う言葉を読んで書いたもの。
いまでも、自分の言いたいことは、これに尽きている、と感じております。
……
>ヴィパッサナー瞑想に対する私の限られた知識からすれば、大乗的な世界観と根本的な違いを生むような、瞑想の方法上の違いは見つからない。
なぜ一方は、あるがままに観たとき「五蘊皆-空」と言い、もう一方は、「五蘊皆-苦」となるのか？
これは一言でいえば、「観察の倍率の違い」が生み出す問題であるでしょう。
以前に書いたことですが､
>ヴィパッサナーって、結局、顕微鏡下の世界の話ですから、その顕微鏡覗いたことのない人間が何言ってもしかたがないな、みたいな感じはあります。
> 眼の前にある紙を、肉眼で見ればつるつるだし、触ればすべすべだし。
> でも、100倍率の顕微鏡で覗けば、でこぼこで穴だらけかもしれない。
>どっちが“あるがまま”の真実で、どっちが妄想かという問題ではないでしょう。
> 肉眼で見れば、つるつるに見えなきゃおかしいし、顕微鏡で覗けば、でこぼこの穴だらけに見えるのが当然。
と云うこと。
実際には、空間的な倍率と云うより､時間的な倍率（動体視力)の違い。
1秒に1個のレベルの観察と、1秒に10～20個のレベルの観察を行っている双方にとって、世界の現れは異なっているのが当然であり、「世界の手触り」に相違が出てくるのも不思議ではない。